O AFETO E OS AFETAMENTOS DO AMOR: UMA INTRODUÇÃO AO AMOR NO PENSAMENTO DE ESPINOSA

Hugo José Pereira Ribeiro[1]

Resumo: Este artigo visa apresentar de forma introdutória as noções do afeto e dos afetamentos do amor no pensamento de Baruch de Espinosa a partir da parte III de sua Ética. Isso, em contraste encontrados na filosofia moderna de Soren Kierkegaard e outros autores. Muito embora haja distinções entre as épocas e contextos dos autores, todos eles lançaram luz sobre princípios que visam nortear os relacionamentos humanos. Não podemos negar que as concepções dos afetos em Espinosa tiveram seus fundamentos lançados sobre as formas convencionais concebidas para amor.

Palavras-chave: Espinosa, Amor, Afetos, Potência, Kierkegaard, Conatus.

INTRODUÇÃO

O intuito desse trabalho é discorrer sobre o afeto do Amor, não são “necessárias longas preliminares para justificar a escolha desse tema: o amor é o tema mais interessante. Quase sempre. Para quase todo mundo” (COMTE-SPONVILLE, André, O AMOR, 2016, p.11). Objetivamos investigar o assunto sobre os olhares do filósofo holandês Baruch de Espinosa (1632-1677); contrastando-o com algumas formas convencionais concebidas.

Nessa perspectiva o amor se torna tese central e intrinsecamente ligada a qualquer outro assunto que possamos acolher. Como disse André Comte-Sponiville (2016, p.11): “Acrescentarei que qualquer outro tema só tem interesse à medida do amor que temos por ele”. Percebemos que o amor sempre está em conexão com alguma coisa, ou pessoa, ou sentimento, enfim. Tomaremos como método para esse ensaio a partida do geral ou convencional em direção ao específico relacionado a Espinosa.

Dividiremos o presente escrito em duas partes complementares. Na primeira, abordaremos os princípios deste afeto e seus afetamentos, entendendo que diversos filósofos que se utilizaram dessa terminologia, não o fizeram com uniformidade, ao contrário, o que temos é uma multiplicidade, com isso, pretendemos demonstrar que o amor, bem como outros afetos, tem sua atuação ou aplicação livre de limites ideológicos, e certamente, para além de conceitos engendrados por qualquer filósofo. Na segunda, tentaremos explanar a compreensão desse afeto em Espinosa, e como ele se relaciona ao ganho ou perda de potência.

AFETO E AFETAMENTOS

            “Todo amor humano, em seu auge, tende a reivindicar para si uma autoridade divina”. (LEWIS, Clive Staples, OS QUATRO AMORES, 2014, p.144) esse mesmo “amor” nos diz para não medir esforços, exigindo uma devoção completa, dessa forma procura anular todas as demandas e insinua que qualquer ato, sinceramente, praticado “por amor” é, por isso mesmo, legitimado ou mesmo louvável. Assim, esse sentimento compreendido na sua forma mais simples, é aquela afeição que nos permite mergulhar em um mar de satisfação.

            O amor é uma virtude? Nem todo. De fato seria difícil enxergarmos virtude em alguém que dissesse “amar o dinheiro” ou “amar a crueldade e maldade”, certamente procuraríamos o que há de virtude nisso. Mas ao mesmo tempo se alguém relatasse não sentir tal afeto por nada, diríamos que falta nessa pessoa uma “excelência”, virtude em grego que quer dizer: areté, virtude essa que é uma qualidade moral, disposição para tornar-se melhor, ou excelente. Michel de Montaigne (1533-1592) pensando acerca disso afirma: “nada é tão belo e tão legítimo quanto fazer bem o homem e devidamente”.

Mas, o que é o amor? Como podemos defini-lo? As correntes mais comuns, definem Amor como: designando relação intersexual e intrasexual, seletiva e eletiva, podendo ser acompanhada por amizade e afetos positivos. Podendo também estar relacionado a uma gama de relações interpessoais entre amigos e irmãos. Estando ainda ligado a objetos inanimados, como que, o amor ao dinheiro[2], livros, comida e etc. E relacionar-se a valores ideais como justiça, resistência e religião. Acreditamos que se faz necessário, portanto, considerarmos a multiplicidade explícita do termo ou afeto do amor, respeitando as diversas formas que os filósofos fizeram desse termo.

O Amor Cristão, talvez seja a forma de amor mais conhecido e propagado no mundo, e sem dúvida, ele se distingue de muitos outros conceitos e definições pensados na história. Ele é um amor altruísta, que tem como pressuposto o amor, primeiramente a Deus, e como consequência deste, a satisfação do outro, no caso, o amor ao próximo como a si mesmo. O amor a si mesmo em detrimento do amor dedicado ao outro, não tem espaço para ser concebido no entendido cristão. Este afeto para os cristãos está para além de relacionar-se afetivamente bem, com os que possam retribuir de forma equiparada o afeto, mas deve ser dispensado em função, até mesmo, dos próprios inimigos. Um conectivo importante para entendermos o amor cristão, é o princípio de igualdade. Desse modo: “ninguém é melhor ou maior do que ninguém”. Esse afeto para os cristãos ensinado nos evangelhos, tem como prerrogativa, igualar os relacionamentos, tornando o ser humano mais humano em seu convívio direto e indireto com todo o cosmo.

Esse Amor Cristão, não é apenas um afeto intelectivo, ou corporal (erótico) onde o filósofo dinamarquês Soren Aabye Kierkegaard (1813-1855), parece ter encontrado seu ponto fundante, e discorreu sobre o assunto, entendendo que o amor tem vida oculta, e sua cognoscibilidade se dá pelos frutos. Para ele, são as manifestações que testemunham a existência do amor.

Nos frutos se reconhece a árvore; “acaso colhem-se uvas dos espinheiros ou figos dos cardos? ” (Mt. 7.16); se quiseres colhê-los lá, não apenas vais trabalhar em vão, mas os espinhos te mostrarão que colhes em vão. Pois cada árvore se reconhece por seu próprio fruto. Pode acontecer que haja dois frutos que se assemelham muito, um é saudável e saboroso, o outro amargo e venenoso; às vezes o venenoso também é delicioso, e o saudável, tem um sabor um tanto amargo. Assim também se conhece o amor no seu próprio fruto. (KIERKEGAARD, As Obras do Amor, 2007, p.21)

Kierkegaard quando diz que “o amor é conhecido pelos frutos, afirma ao mesmo tempo que o próprio amor, num certo sentido, mora no oculto, e justamente por isso só se dá a conhecer nos frutos que o revelam” (KIERKEGAARD, As Obras do Amor, 2007, p.10). Assim, devemos vislumbrar que toda e qualquer vida, e assim também o amor, é oculta enquanto tal, porém se revela em uma outra coisa.

Acrescentamos a isso, que o Amor se manifesta através de afeições exteriores. Nos potencializando, levando ao conhecimento duradouro e profundo das coisas finitas, e, possibilitando por meio da abstração, imaginar, o inimaginável; digo as coisas infinitas. Contudo, vale ressaltar, o fato de pensarmos que o amor, tende a nos conduzir ao conhecimento duradouro e profundo daquilo que amamos. Dessa forma, pode-se objetar que o conhecimento conduz a afeição e não a afeição ao conhecimento. Amamos ou odiamos aquilo que conhecemos, aquilo que não conhecemos, ou que, ainda não foi conhecido por nós, não pode produzir afeto.

A essa forma de pensamento, acrescentamos, que o amor ou qualquer afeição não teria seu campo de atuação apenas na mente, isto é, no conhecer inteligível. René Descartes (1596-1650) definindo à vontade deixa uma ideia clara, de que os afetos ou qualquer outro sentimento não são manifestações apenas intelectivas, acontecendo na vida oculta do ser, ele disse:

  Nossas vontades são, novamente, de duas espécies, pois umas são ações da alma que terminam na própria alma, como quando queremos amar a Deus ou, em geral, aplicar nosso pensamento a qualquer objeto que não é material.

As outras são ações que terminam em nosso corpo, como quando, pelo simples fato de termos vontade de passear, segue-se que nossas pernas se mexem e começamos a caminhar.  (DESCARTES, Rene. As Paixões da Alma, 1649, artigo 18)

De maneira, que ao definir a própria percepção acrescenta que: “nossas percepções também são de duas espécies. Uma têm a alma como causa, outras o corpo” (DESCARTES, As Paixões da Alma, 1649, artigo 19). Com isso, entendemos que o amor, tem seu começo e florescimento não apenas quando interagimos intelectualmente, mas também fisicamente. Essa fruição não se move, apenas, pelo intelecto; mas se utiliza do corpo como condutor.

Existe possibilidade de alguém questionar esse interagir inteligível, com isso queremos dizer: interação intelectual. Mas, como o amor, poderia interagir somente por meio do intelecto? Como se lançaria em direção ao ente, amando, mesmo se não tivesse retorno ou retribuição?

É certo que, esperamos envolvimento do corpo a partir do conhecimento adquirido; ou seja, amando intelectualmente, somos levados à aproximação dos corpos, isso não apenas para fins de fruição sexual, mas a própria amizade é prova disso. Os verdadeiros amigos, valorizam as horas que passam na companhia um do outro, não bastando apenas o entendimento de que aquele outro é amado, mas que é amado na práxis, e esse amor se mostra mais real quando há proximidade.

Para o próprio Espinosa, como abordaremos na próxima parte do trabalho, o amor é um daqueles afetos que tem sua potência aumentada ou diminuída de acordo com o nível de envolvimento de suas partes. Contudo, não queremos com isso sentenciar o amor à um aprisionamento dualista entre alma e o corpo. Entendemos que, a objeção, em sua forma lógica, pauta-se no fato de que o conhecimento precederia o afeto.  Contudo, relacionando-se a esse “amor” como exposto por Lewis que “reivindica, para si, autoridade divina”. E mui bem evidenciado nos escritos de Kierkegaard, na “vida oculta do amor e sua cognoscibilidade pelos frutos”. O conhecimento tende a crescer, e a permanecer em atividade quando o amor está em atividade.

O amor é transcendente se tornando visível, ou imanente por meio de suas manifestações, segundo Kierkegaard, pelos “frutos”. O amor está para além da racionalidade, ele é incognoscível. O que realmente é o amor?

“Quem poderia explica-lo de modo fácil e breve? Quem poderia captar o seu conceito, para exprimi-lo em palavras? (...) Sem dúvida nós o compreendemos quando dele falamos, e compreendemos também o que nos dizem quando dele nos falam. Por conseguinte, [o que é o amor? ] Se ninguém me pergunta, eu sei; porém, se quero explica-lo a quem me pergunta, então não sei. ” (AGOSTINHO, Santo, 397 d.C., Confissões, Livro XI p.17)

Assim o amor é conhecível quando em contato com o amante, ou objeto amado. Entendido quando vivenciado, inexplicável quando conceituado. Sendo assim, o amor é mais amor quando fora do ser em razão e função do outro, e menos amor quando ocultado em si e para si.

O “Filósofo do Amor”

Baruch de Espinosa, conhecido como o filósofo da alegria, também poderia, sem reservas, ser chamado o filósofo do amor. Nasceu em 24 de novembro de 1632, em Amsterdã na Holanda. Filho de Miguel de Espinosa com sua segunda esposa Ana Débora, que chegaram na Holanda depois dos Judeus serem expulsos de Portugal. Espinosa tem sua iniciação educacional e religiosa junto ao judaísmo. Sob a proteção de Fraciscus (Franz) van den Enden, Espinosa passa a estudar latim, ciências naturais e filosofia. Em 1658, o filósofo holandês está trabalhando em sua primeira obra, Tratado da Correção do Intelecto. Se torna polidor de lentes, e nos anos seguintes fará a redação do Breve Tratado, e a publicação de Princípios da filosofia Cartesiana e Pensamentos Metafísicos. Sua principal obra a Ética, somente seria publicada depois de sua morte. Espinosa entre os anos de 1655 e 1660, sofrer forte oposição da Sinagoga de Amsterdã, sendo excomungado (Herem). E nesse ínterim, depois do banimento, decide mudar seu nome de Baruch, para Bento (Benedictus). O filósofo morre em 21 de fevereiro de 1677, de tuberculose; enfermidade essa, que provavelmente se agravou devido a seu ofício de polidor de lentes. Em dezembro do mesmo ano, seus amigos fizeram as publicações de suas obras.

O AMOR EM ESPINOZA

Pensando em Espinosa, como esse “filósofo do amor”, buscaremos, nesta parte do ensaio, mostrar como o Amor se constrói e se desenvolve para o autor a partir de sua Ética. O amor está nas definições de Espinosa, categorizado como afeto. Definindo os afetos, o próprio filósofo diz: “entendo por afecções aquelas do corpo pelas quais a potência de agir desse corpo aumenta ou diminui, é favorecida ou coagida, e, ao mesmo tempo, as ideias dessas afecções”  (EIII def.3). Ressaltamos aqui, conforme nos faz notar, a professora Francisca Juliana Barros Souza Lima, que o conceito de afeto “refere-se tanto a afecção do corpo, como a uma modificação mental produzida através dessa afecção corporal”.

Dessa forma, o afeto, independente de qual seja, é algo iniciado no corpo, que traz modificações mentais. Essas modificações podem elevar ou diminuir a nossa potência, ou o Conatus. Espinosa diz que “a mente, algumas vezes, age; outras, na verdade padece. Mais especificamente, à medida que tem ideias adequadas, ela necessariamente age; à medida que tem ideia inadequadas, ela necessariamente padece” (EIII, p1). Entendemos com isso, que, se a mente é modificada, dada a afeição do corpo. Essa mente poderá, assim, agir ou padecer à medida da positividade ou negatividade desse afeto, “quer dizer, são modificações produzidas nos modos, por efeito da ação de outros modos” (LIMA, Francisca, 2016, pag. 58)

Definido o que seria o afeto, agora nos resta entendermos o que é o Amor para Espinosa, este o define como “uma alegria acompanhada da ideia de uma causa exterior” (EIII pag. 142). Partindo dessa afirmação, percebemos, inicialmente, a distinção que carrega a definição do termo. Se para tantos outros autores, ele (o amor) é “ a vontade do amante de unir-se à coisa amada” (EIII pag.142), para o filósofo Holandês, isso não exprimiria a essência, mas uma de suas propriedades.

Se a essência não foi assim, claramente explorada pelos autores que sobre o amor falaram, para Espinosa, eles também não poderiam transmitir “qualquer conceito claro dessa propriedade”. Pois pensar no amor de forma simplista, não será possível em Espinosa. Assim, precisamos considerar as objeções cunhadas por Ele, quando acreditava que os filósofos que “escrevem sobre os afetos e o modo de vida dos homens, parecem, em sua maioria, ter tratado não de coisas naturais, que seguem as leis comuns da natureza, mas de coisas que estão fora dela” (E III).

Desse modo, aparentemente, falaram dos afetos como se esses existissem fora das leis comuns da natureza, ou seja, o amor, ódio, felicidade, são afetos que se agregam, tomando parte da natureza, mas não pertencendo ou não sendo parte integral da mesma. Bem, para Espinosa o amor não pode, nem sequer, ser entendido como uma vontade, pelo menos não como estamos acostumados a defini-la.

Assim, antes mesmo de resolvermos a primeira questão sobre o Amor, nos deparamos com um outro problema, a Vontade. O filósofo não compreende:

“A vontade como um consentimento, nem uma deliberação do ânimo, nem uma livre decisão, nem tampouco o desejo de unir-se à coisa amada quando ela não está ali, nem de continuar em sua presença quando ela está ali, pois o amor pode ser concebido sem qualquer um desses desejos” (EIII pag. 143).

Para Espinosa, Vontade se compreende como a “(...) satisfação que a presença da coisa amada produz no amante, satisfação que fortalece a alegria do amante ou, ao menos, intensifica-a” (E III pag. 143).

Assim ao falar do afeto do amor, nos colocamos diante da questão “liberdade” em Espinosa. Temos assim, mais um ponto distinto do pensamento do autor, em detrimentos as outras posições. Se o amor (para as formas convencionais), é a “vontade” despertada em função daquilo que se ama, é desse modo, que o amor conclamaria para si “autoridade divina”. No pensamento Espinosano, a vontade tem um uso distinto; ela não seria, essa, mera motivação, ou simples desejo. O autor a entende como satisfação.

Dessa forma, o amor em Espinosa estaria, em muito, afastado das concepções convencionais; ainda mais, se essas tiverem inclinações para o amor cristão. Se para Kierkegaard, “a vida do amor é oculta, sendo cognoscível pelos frutos”. Espinosa não vê o afeto dessa forma, não como uma parte oculta fora da natureza. Espinosa diz:

Há tantas espécies de alegria, de tristeza e de desejo e, consequentemente, tantas espécies de cada um dos afetos que desse são composto (tal como a flutuação de ânimo) ou derivados (tais como o amor, o ódio, a esperança, o medo, etc.), quantas são as espécies de objetos pelos quais somos afetados. (EIII, p56)

Neste caso, para o pensamento Espinosano, o amor estaria e seria unicamente imanente, presente todo tempo. Diferente da concepção Kierkegaardiana que concebe esse “Amor Transcendental”. Na Ética ele diz que “quando amamos uma coisa semelhante a nós, esforçamo-nos, tanto quanto podemos, por fazer com que, de sua parte, ela nos ame” (EIII p33); assim também “quanto maior for o afeto, para conosco, do qual imaginamos estar afetada a coisa amada, tanto mais nos gloriamos” (EIII p34). Percebemos com isso, a presença sempre presente, como parte inseparável da natureza, não podendo assim criar um “império dentro de um império”.

Então depois de buscarmos analisar a afeição do amor sobre o olhar da terceira parte da Ética de Espinosa, percebemos que o afeto não pode ser concebido como um fim em si mesmo. E que esse afeto, não é movido por vontade, nem estaria, para o filósofo holandês, fora da natureza, neste aspecto o amor como um afeto para Espinosa, isso, teria concepções mais simples, e teria seu uso voltado para aumentar ou diminuir a potência de agir.

Referências

SPINOSA, Baruch, Ética. São Paulo: Editora Autêntica, 2016

SPINOSA, Baruch, Obra Completa III. São Paulo: Editora Perspectiva S.A. 2014

SPINOSA, Baruch, Obra Completa IV. São Paulo: Editora Perspectiva S.A. 2014

KIERKEGAARD, Soren. As Obras do Amor. Petrópolis: Editora Vozes, 2007

ADORNO, Theodor W. Kierkegaard. São Paulo: Editora: UNESP, 2010

LIMA, Francisca. Esperança e Liberdade na Constituição do Estado em Benedictus de Spinoza. Fortaleza: Editora UECE, 2016

LEWIS, Clive Staples. Os Quatro Amores. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2014

COMTE-SPONVILLE, André. O Amor. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2016.

DESCARTES, René. As Paixões da Alma. São Paulo: Lafonte, 2012.

---

[1] Graduando em Filosofia pela Universidade Estadual do Ceará – UECE.

[2] Como já referenciamos anteriormente, o amor ao dinheiro, bem como amores voluptuosos, não pode ser entendido como virtudes. Assim sugere Comte-Sponville em seu Pequeno tratado das Grandes Virtudes. Para Lewis, o amor virtuoso, é aquele “Amor-Absoluto”, “Amor-Doação” ou “Amor-Necessidade”, o amor dedicado a qualquer mal, deveria ser entendido como “Amor-Vaidade”, ou seja, Amor Vazio.