(O QUE IMPORTA?) A OBRA DE ARTE NA ERA DE SUA REPRODUTIVIDADE TÉCNICA (Walter Benjamin)

Introdução

            Até que ponto a reprodutibilidade destrói a obra de arte, ou a transforma em outra coisa? Esse pode ser o ponto de partida deste trabalho. Para F.W.J. Schelling[1] (1775-1854), “construir a arte significa determinar sua localização no universo. A determinação desse lugar é a única definição que ela existe”. Temos que dessa maneira, a arte tem lugar, ou seja, espaço-tempo histórico. Seria esse lugar que envolto na arte, dá a ela sua aura?

Walter Benjamin (1892-1940), refletiu seriamente nessas questões e assim, teceu críticas contumaz sobre o lugar da obra de arte e a “arte” da reprodução. Ele não poupou algum dos lados. Se existem apreciadores da obra de arte que a veem sempre de um prisma “sacro”, digo, com um olhar de autenticidade aurática. Do outro lada há quem aprove a reprodução em massa da arte, mas ainda há uma terceira via, que embora entenda a importância da reprodução e da conservação da aura da obra de arte, fazem juízo tanto a um quanto a outro modo.

Se os Marxistas criticam duramente as reproduções, relacionando-as com as formas de produção capitalista. Benjamin, em certo sentido, concordava com as reproduções, pois acreditava nos benefícios trazidos por ela. Como por exemplo: a possibilidade do acesso de diversas pessoas às obras de arte, que sem as técnicas reprodutoras, nunca seriam conhecidas por muitos de nós.

            Mas para o autor, a crítica não se direciona, apenas aos críticos dos métodos de reprodutibilidade. Pois Benjamin, não economizou questionamentos as práticas de reprodutibilidade, que de alguma forma, roubavam da obra de arte sua aura. Aquilo que a tornava única e autêntica.

            O trabalho de Walter Benjamin, é sem dúvida um dos mais respeitados, uma das mais importantes obras sobre a questão da arte e a era da reprodutibilidade. O filósofo não viveu para ver a criação da internet, dos celulares e das fotografias reproduzidas digitalmente e espalhadas em galerias virtuais mundo a fora. Mas sem dúvida, as questões levantadas por ele, não deixaram de ser atuais e relevantes para o nosso contexto. Benjamin, demostra em seu escrito, que a forma da qual o homem tem contato com o sensível (arte), tende a mudar com o tempo, ou seja, da pintura feita a mão, aos filmes hollywoodianos, a forma como o homem toma conhecimento da arte, está passando por grande transformação.

Sobre a Reprodutividade Técnica da Obra de Arte

            Walter Benjamin, não descarta o fato de que a reprodutibilidade sempre aconteceu, nesse caso, não é um processo novo. O que qualquer artista fazia, podia ser imitado por qualquer outro homem.  Ele diz que: “essa imitação era praticada por discípulos, em seus exercícios, pelos mestres, para a difusão das obras, e finalmente por terceiros”. O que parece gerar um certo desconforto no pensador, é o avanço acelerado das reproduções meramente técnicas. A criação da Xilogravura, trouxe pela primeira vez as artes, a possibilidade de reprodução técnica. Isso ainda antes da Imprensa prestasse o mesmo serviço a palavra escrita. A própria literatura sobre forte transformação com a criação da imprensa. A Xilogravura é um processo realizado com placas de cobre e água-forte.

            Walter Benjamin, descreve que o advento da litografia, a técnica de reprodução “atinge uma etapa essencialmente nova. Esse procedimento muito mais preciso, que distingue a transição do desenho numa pedra de seu entalhe sobre um bloco de madeira ou inscrição numa prancha de cobre”. O filósofo, destaca que essa técnica permitiu ao mercado, ser invadido por produções em massa e criações diariamente novas. Foi assim que as artes gráficas começaram a adquirir meios de ilustrar a vida cotidiana.

            Mas a litografia ficou para trás com a invenção da fotografia, o pensador, faz lembrar que pela primeira vez “a mão foi liberada das responsabilidades artísticas mais importantes, que agora cabiam unicamente aos olhos”. Dessa forma, se a litografia, ficou limitada aos jornais, a fotografia expandiu-se a arte cinematográfica. Dessa forma, se o acesso a arte se torna comum, mas não podemos descartar que com isso, temos os problemas que a cercam também crescendo, em muitos casos mais do que o normal. Se a reprodutibilidade técnica, traz possibilidade de conhecimento sensível de diversas obras, traz consigo também uma certa desvalorização da arte, isso porque o ponto de contato com o fator histórico da obra de arte, aquilo que a situa em dado espaço e tempo histórico, tende a desvanecer com a reprodutibilidade. Não nos será necessário viajar uns milhares de quilômetros, cruzar o Atlântico para conhecer a famosa Mona Lisa[2] de Leonardo Da Vinci. Com o acesso a internet, e ferramentas tais, conseguimos não apenas acesso a essa obra, mas a qualquer outra obra valiosíssima ocupante de qualquer grande galeria de arte no mundo.

Questões de Autenticidade da Obra Arte

            Champlin[3], em sua enciclopédia define autenticidade como: “authentes, aquele que age com autoridade, ou aquilo que se faz com as próprias mãos. É o estado de ser autêntico, genuíno, único e verdadeiro”. A definição do termo pode corroborar para nossa compreensão da autenticidade da obra de arte em Benjamin.

Podemos dizer que Walter Benjamin, é não apenas mais simples, mas também, mais preciso na definição do termo. Para o filósofo pode-se entender autenticidade da obra de arte como: “o aqui e o agora da obra de arte, sua existência única, no lugar em que ela se encontra”.

Isso porque, mesmo estando diante de uma reprodução perfeita, um elemento ainda estaria em falta. Pois é “nessa existência única, e somente nela, eu se desdobra a história à qual ela estava submetida no curso da sua existência”. O que precisamos entender sobre a autenticidade da obra, é que o próprio tempo traz a essa obra transformação em sua estrutura física, como as cambiantes relações das quais ela ingressou.

Para Benjamin, existem questões sobre uma arte, que não podemos ser, ainda que pareçam idênticas, reproduzidas técnicas. Existem vestígios, traços e questões que somente poderiam ser observadas diante de uma análise mais clínica. E que não se achariam em quaisquer outras obras.

Nesse caso, é o exato “aqui e agora do original” que constitui o conteúdo autêntico, e nessa obra, “se enraíza elementos ou concepções de uma tradição que identifica esse objeto, até os nossos dias, como sendo aquele objeto, sempre igual e idêntico a si mesmo”

Schelling descrevendo esse autêntico diz : “existe uma causa formal... aquela que torna a causa única... ou a arte única; um absoluto que dá a obra de arte sentido único ou absoluto.” Benjamin diz que “a esfera da autenticidade, como um todo, escapa à reprodutividade técnica, e naturalmente não apenas a técnica”. Nesse caso, se o autêntico preserva toda a sua autoridade com relação a reprodução manual, em geral temos ai uma falsificação. No caso, o que o autor infere, é que a cópia que busca tornar-se original, ou ocupar lugar igual, é nada mais que uma falsificação. Diferente da reprodução técnica que não passa por isso.

Isso não ocorre com a reprodução técnica por duas razões explicitadas por Benjamin. A primeira, está ligada ao original, a reprodução técnica tem mais autonomia que a reprodução manual. Isso porque pelos meios técnicos de manipulação e manuseio de elementos, como por exemplo, em uma fotografia, o ajuste de ângulo, ampliação ou zoom; trazem aquela imagem uma observação que não seria possível ao olho nu. Em segundo lugar, a reprodução técnica pode simplesmente colocar uma cópia do original em uma situação intangível para o próprio original. Ela pode principalmente, aproximar do receptor da obra, seja sob a forma da fotografia, seja do disco.

A percepção de Benjamin quanto as questões da reprodução e autenticidade são elucidadas em seus múltiplos exemplos. Ele consegue entender a autenticidade em um trabalho de uma orquestra que ao invés de se apresentar em um teatro, entra em um estúdio e grave suas músicas, que serão tocas em qualquer outro lugar, o que não deixará em si de se autêntico quando aquele disco reproduzir tais canções.

Contudo, o autor também entende, que a era da reprodução técnica, traz desvalorização as obras de arte, no seu aqui e agora. Embora isso possa não ser particular da obra de arte, e acontecer em qualquer outra circunstância, seja na música, em uma paisagem. Assim para Benjamin, a autenticidade de uma coisa é “a quinta-essência de tudo o que foi transmitido pela tradição a partir de sua origem, desde sua duração material até o seu testemunho histórico. Como este dependente da materialidade da obra.”

Assim, o autor entende que “Generalizando, podemos dizer que a técnica de reprodução retira do domínio da tradição o objeto reproduzido. Na medida em que ela multiplica a reprodução, substitui a existência única da obra por uma existência massiva”.

O conceito de Aura

            Para Walter Benjamin, “no interior de grandes períodos históricos, as formas de percepção das coletividades humanas se transformam ao mesmo tempo que seu modo de existência”. Ou seja, aquilo que se manifesta às pessoas sofre alterações ou modificações com o tempo. O autor propõe que a organização da percepção humana, o meio em que ela se dá, não teria apenas condicionamento natural, mas principalmente histórico.

            Em épocas mais antigas, como a das invasões dos bárbaros, onde se florescia a indústria da arte, seja no baixo império ou em Viena. A arte continha características diferentes daquela do período clássico, contudo, a própria percepção da arte nesse período carrega outras características. Embora houvesse luta e resistências de diversos estudiosos, quanto a produção de arte, não se podia lutar contra a metamorfose que a percepção humana sofria nesse período.

            Benjamin, aponta que em seu tempo, os estudos e pesquisas realizados, apontavam para um declínio da aura, as causas sociais dessas transformações também estão intrinsicamente ligadas a metamorfose da percepção. Mas o que seria a “aura da obra arte”? Diz Benjamin:

Em suma, o que é a aura? Uma teia singular, composta de elementos espaciais e temporais: a aparição única de uma coisa distante, por mais perto que ela esteja. Observar, em repouso, numa tarde de verão, uma cadeia de montanhas no horizonte, ou um galho, que projeta sua sombra sobre nós, significa respirar a aura dessas montanhas, desse galho.

            Com essa definição torna-se fácil, talvez até mesmo intuitivo, a identificação dos fatores sociais que condicionam o declínio atual da aura. O autor propõe que o “fazer as coisas ficaram mais próximas”, o que isso quer dizer? Tornar as coisas acessíveis, trazer para perto, é um dos motivos desse declínio da aura da obra de arte. Existe uma preocupação, uma paixão das massas modernas por superar o valor único das coisas por meio de sua reprodutibilidade.

Retirar o objeto do seu invólucro, destruir sua aura, é a característica de um tipo de percepção cuja capacidade de captar o “semelhante no mundo” é tão aguda, que graças reprodução ela consegue captá-lo até no fenômeno único.

            O que resulta disso, é uma orientação da realidade em função das massas, e as massas em função da realidade. Benjamin, apresenta uma crítica nas entrelinhas, à essa disparada busca pela quebra do único, esse fetiche por reproduzir aquilo que carrega aura, sentimento. Dessa forma essa “massa” não se importa com questões sensórias, pensamento ou intuições. O desejo de tirar do único, o que o torna, faz com que destruamos sua aura, e desvalorizemos sua autenticidade.

A Arte na religião e na política

            Há quem diga que entre política e religião não há nada incomum. Mas olhando do ponto de vista da arte, certamente essa versão popular seria facilmente contrariada. É conhecido que as mais antigas obras de arte como as conhecemos, tiveram sua inserção nos rituais, inicialmente mágicos, e depois religiosos. Essa forma de ser “aurática” da obra de arte, não se destacava unicamente em sua forma religiosa. Benjamin, usando outras palavras diz que: “o valor único da obra de arte “autêntica” tem sempre um fundamento teológico, por mais mediatizado que seja: ele pode ser reconhecido, como ritual secularizado, mesmo nas formas mais profanas do culto do belo”.

            Benjamin entende que a era da reprodutividade técnica, emancipa pela primeira vez na história, a existência da arte de sua parasitária no ritual. Com isso, aquelas obras mais antigas e clássicas que tinham conotações religiosas, e eram de alguma maneira aprovadas ou reprovadas de acordo com suas intenções ou apontamentos dentro desse ritual, que ela mesma se propunha a propagar. A obra de arte na era da reprodutividade, alcançava valor artístico em si, e função social transformadora. Ao invés de fundar-se no ritual, ela busca fundamentação na Práxis: na política.

            O filósofo entende o valor da obra de arte, bem como o valor dessa mesma obra tornar-se conhecida, ou melhor, acessada por todos. Nesse sentido, ele mergulha em uma crítica aos rituais, ou “movimentos” religiosos, que fazendo uso de Madonas e diversas outras obras que se tornam úteis apenas aos sacerdotes que parecem ter acesso a elas. Isso se dá dessa forma, pelo valor de culto dessas obras, pois não é sua exposição que interessa, elas estão ali para serviço da magia, o que importa e sua existência e não sua exposição.

            Para Walter Benjamin, “a medida que obra de arte, se emancipam do seu uso cultual, aumentam as ocasiões para que elas sejam expostas”. Nesse caso, o filosofo concordará que na era da reprodutibilidade a exposição da obra de arte, tornou-se maior, e assim, quebrou-se muitos dos tabus que foram postos sobre diversos trabalhos ao longo da história.

Conclusão

            Walter Benjamin, é um filósofo muito à frente de seu tempo, e consegue vislumbrar com suas assertivas críticas, pontos primorosos na vida e na disseminação da obra de arte. Se a luta pela preservação da autenticidade bem como da aura da obra de arte é necessária. A Era da reprodutibilidade não deve ser descartada. Se o homem é inclinado a novas formas de percepção, influenciadas pelo tempo ou sociedade histórica que vive. Não devemos ter a reprodutibilidade técnica como uma inimiga.

            A possibilidade de acesso trazida à todos por meio da reprodução, há alguns séculos era impossível de ser pensado. Essa é uma marca deixada no tempo, e na história a partir da era da reprodutibilidade. Nesse caso, qualquer discussão que possamos levantar entre a aura da obra de arte e sua reprodutibilidade técnica, deve consentir em harmonizar as duas posições, valorando, assim, a aura e o poder de tornar essa mesma obra acessível. Como fazemos isso? Possivelmente, esse será um desafio para uma outra ocasião.

Referência Bibliográfica

BENJAMIN, Walter; Magia e Técnica, Arte e Política – Ensaio sobre literatura e história da cultura; 8ª Edição; São Paulo: Editora Brasiliense, 2012.

CHAMPLIN, Russel Norman; Enciclopédia de Teologia e Filosofia; 10ª Edição. São Paulo: Hagnos, 2011.

SCHWLLING, F.W.J; Filosofia da Arte; 10ª Edição. São Paulo: Hagnos, 2010.

SCRUTON, Roger; Beleza; São Paulo: É Realizações, 2013.

---

[1] Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling: Foi um filósofo alemão e um dos principais representantes do idealismo alemão. 

[2] Mona Lisa também conhecida como A Gioconda é a mais notável e conhecida obra de Leonardo da Vinci, um dos mais eminentes homens do Renascimento italiano.

[3] Russel Norman Champlin (1933) – Ph.D em Filosofia, autor da Enciclopédia de Teologia e Filosofia, publicado pela editora Hagnos.